<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>

<rss version="2.0" 
   xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
   xmlns:admin="http://webns.net/mvcb/"
   xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
   xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
   xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
   xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
   >
<channel>
    <title>Rechtsanwälte Frönd Nieß Lenzing Leiers (Artikel mit Tag filesharing)</title>
    <link>http://www.ius-flash.de/</link>
    <description>Rechtsanwälte</description>
    <dc:language>de</dc:language>
    <generator>Serendipity 1.4.1 - http://www.s9y.org/</generator>
    
    

<item>
    <title>AG Rottweil: Zahlungsklage der Farbfilmverleih GmbH nach Filesharing Abmahnung wg. des Filmwerkes &quot;Khadak&quot; zurückgewiesen</title>
    <link>http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/34-AG-Rottweil-Zahlungsklage-der-Farbfilmverleih-GmbH-nach-Filesharing-Abmahnung-wg.-des-Filmwerkes-Khadak-zurueckgewiesen.html</link>
    
    <comments>http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/34-AG-Rottweil-Zahlungsklage-der-Farbfilmverleih-GmbH-nach-Filesharing-Abmahnung-wg.-des-Filmwerkes-Khadak-zurueckgewiesen.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.ius-flash.de/wfwcomment.php?cid=34</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.ius-flash.de/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=34</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com (Rechtsanwalt Leiers)</author>
    <content:encoded>
    Das &lt;strong&gt;Amtsgericht Rottweil (Urteil v. 10.12.2009, Az. 2 C 447/09)&lt;/strong&gt; die gegen einen in Anspruch genommen potentiellen Filesharer gerichtete Zahlungsklage wegen vermeintlicher Schadensersatzansprüche aufgrund des unerlaubten Anbietens des Filmwerkes &amp;quot;Khadak&amp;quot; zurückgewiesen. Der zugrundeliegende Sachverhalt stellte sich wie folgt dar:&amp;#160; &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/34-AG-Rottweil-Zahlungsklage-der-Farbfilmverleih-GmbH-nach-Filesharing-Abmahnung-wg.-des-Filmwerkes-Khadak-zurueckgewiesen.html#extended&quot;&gt;&quot;AG Rottweil: Zahlungsklage der Farbfilmverleih GmbH nach Filesharing Abmahnung wg. des Filmwerkes &amp;quot;Khadak&amp;quot; zurückgewiesen&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 19 Aug 2010 15:23:47 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/34-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>ag rottweil</category>
<category>az. 2 c 447/09</category>
<category>farbfilmverleih gmbh</category>
<category>filesharing</category>
<category>khadak</category>
<category>urteil v. 10.12.2009</category>
<category>zahlungsklage</category>

</item>
<item>
    <title>FILESHARING AKTUELL: BGH zur Haftung bei ungesichertem WLAN-Netzbetrieb sowie Deckelung der Abmahnkosten</title>
    <link>http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/26-FILESHARING-AKTUELL-BGH-zur-Haftung-bei-ungesichertem-WLAN-Netzbetrieb-sowie-Deckelung-der-Abmahnkosten.html</link>
    
    <comments>http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/26-FILESHARING-AKTUELL-BGH-zur-Haftung-bei-ungesichertem-WLAN-Netzbetrieb-sowie-Deckelung-der-Abmahnkosten.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.ius-flash.de/wfwcomment.php?cid=26</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.ius-flash.de/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=26</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com (Rechtsanwalt Leiers)</author>
    <content:encoded>
    &lt;div align=&quot;justify&quot;&gt;&lt;br /&gt;
Eine möglicherweise bahnbrechende Entscheidung zum Filesharing hat der 1. Senat des BGH laut eigener Pressemitteilung vom heutigen Tage getroffen (BGH, Urteil v. 12.05.2010, Az. I ZR 121/08). Der streitgegenständliche Sachverhalt kann folgendermaßen skizziert werden.&amp;#160;&lt;/div&gt; &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/26-FILESHARING-AKTUELL-BGH-zur-Haftung-bei-ungesichertem-WLAN-Netzbetrieb-sowie-Deckelung-der-Abmahnkosten.html#extended&quot;&gt;&quot;FILESHARING AKTUELL: BGH zur Haftung bei ungesichertem WLAN-Netzbetrieb sowie Deckelung der Abmahnkosten&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Wed, 12 May 2010 15:47:37 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/26-guid.html</guid>
    <category>anwaltskosten</category>
<category>§97a abs. 2 urhg</category>
<category>bgh</category>
<category>deckelung</category>
<category>filesharing</category>
<category>haftung</category>
<category>mißbrauch</category>
<category>wlam</category>

</item>
<item>
    <title>Aktuell: AG Düsseldorf weist Schadensersatzanspruch in &quot;Filesharing&quot; Verfahren zurück</title>
    <link>http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/24-Aktuell-AG-Duesseldorf-weist-Schadensersatzanspruch-in-Filesharing-Verfahren-zurueck.html</link>
    
    <comments>http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/24-Aktuell-AG-Duesseldorf-weist-Schadensersatzanspruch-in-Filesharing-Verfahren-zurueck.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.ius-flash.de/wfwcomment.php?cid=24</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.ius-flash.de/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=24</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com (Rechtsanwalt Leiers)</author>
    <content:encoded>
    &lt;div align=&quot;justify&quot;&gt;Eine interessante Entscheidung im Rahmen eines Rechtsstreits betreffend der Geltendmachung von Schadensersatz nach einer behaupteten Urhberrechtsverletzung hat nun das AG Düsseldorf (Urteil v. 14.04.2010, Az. 57 C 15741/09) getroffen. Die Uptunes GmbH, die in der Vergangenheit mehrfach vermeintlich über sog. Filesharing Clients begangenen Urheberrechtsverletzungen abgemahnt hatte, scheiterte nun in erster Instanz vor dem Amtsgericht Düsseldorf mit der Durchsetzung von Schadensersatzansprüchen.&amp;#160; &lt;/div&gt; &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/24-Aktuell-AG-Duesseldorf-weist-Schadensersatzanspruch-in-Filesharing-Verfahren-zurueck.html#extended&quot;&gt;&quot;Aktuell: AG Düsseldorf weist Schadensersatzanspruch in &amp;quot;Filesharing&amp;quot; Verfahren zurück&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Mon, 26 Apr 2010 12:48:42 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/24-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>ag düsseldorf</category>
<category>aktivlegitimation</category>
<category>filesharing</category>
<category>klageabweisung</category>
<category>p2p</category>
<category>rechteinhaberschaft</category>
<category>uptunes gmbh</category>

</item>
<item>
    <title>Abmahnung Mick Haig Productions durch Rechtsanwälte Schutt &amp; Waetke</title>
    <link>http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/23-Abmahnung-Mick-Haig-Productions-durch-Rechtsanwaelte-Schutt-Waetke.html</link>
    
    <comments>http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/23-Abmahnung-Mick-Haig-Productions-durch-Rechtsanwaelte-Schutt-Waetke.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.ius-flash.de/wfwcomment.php?cid=23</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.ius-flash.de/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=23</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com (Rechtsanwalt Leiers)</author>
    <content:encoded>
    &lt;div align=&quot;justify&quot;&gt;&lt;br /&gt;
Im Rahmen eines Beratungsmandates ist uns hier bekannt, dass die Fa. Mick-Haig Productions USA, Las Vegas, über ihre in Deutschland ansässigen Rechtsanwälte Schutt &amp;amp; Waetke, Karlsruhe, vermeintliche Urheberrechtsverletzungen des Filmwerkes &amp;quot;Die Rache der gierigen Maulfotze&amp;quot; abmahnen lässt.&amp;#160; &amp;#160;&lt;/div&gt; &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/23-Abmahnung-Mick-Haig-Productions-durch-Rechtsanwaelte-Schutt-Waetke.html#extended&quot;&gt;&quot;Abmahnung Mick Haig Productions durch Rechtsanwälte Schutt &amp;amp; Waetke&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Tue, 20 Apr 2010 14:37:59 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/23-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>filesharing</category>
<category>p2p</category>
<category>unterlassungserklärung</category>
<category>urheberrechtsverletzung</category>

</item>
<item>
    <title>Abmahnung Sido - Aggro Berlin durch Rechtsanwälte Rasch, Hamburg</title>
    <link>http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/21-Abmahnung-Sido-Aggro-Berlin-durch-Rechtsanwaelte-Rasch,-Hamburg.html</link>
    
    <comments>http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/21-Abmahnung-Sido-Aggro-Berlin-durch-Rechtsanwaelte-Rasch,-Hamburg.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.ius-flash.de/wfwcomment.php?cid=21</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.ius-flash.de/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=21</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com (Rechtsanwalt Leiers)</author>
    <content:encoded>
    Uns liegt ein Beratungsmandat wegen einer von den Rechtsanwälten Rasch für den Künstler Sido ausgesprochenen Abmahnung vor. Abgemahnt wird eine angebliche Vervielfältigung des Werkes &amp;quot;Aggro Berlin&amp;quot; über den Filesharing Client BitTorrent. &lt;br /&gt; &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/21-Abmahnung-Sido-Aggro-Berlin-durch-Rechtsanwaelte-Rasch,-Hamburg.html#extended&quot;&gt;&quot;Abmahnung Sido - Aggro Berlin durch Rechtsanwälte Rasch, Hamburg&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Fri, 16 Apr 2010 14:23:21 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/21-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>bittorrent</category>
<category>filesharing</category>
<category>unterlassungserklärung</category>

</item>
<item>
    <title>Urheberrechtsverletzungen/Filesharing: Vorsicht vor fingierten Abmahnungen!</title>
    <link>http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/15-UrheberrechtsverletzungenFilesharing-Vorsicht-vor-fingierten-Abmahnungen!.html</link>
    
    <comments>http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/15-UrheberrechtsverletzungenFilesharing-Vorsicht-vor-fingierten-Abmahnungen!.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.ius-flash.de/wfwcomment.php?cid=15</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.ius-flash.de/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=15</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com (Rechtsanwalt Leiers)</author>
    <content:encoded>
    Grundsätzlich ist bei erhaltenen Abmahnung der schlechteste anwaltliche Rat an den zunächst überforderten Mandanten, diese zu ignorieren und in den Papierkorb wandern zu lassen. Abmahnungen sollten grundsätzlich auf ihre Berechtigung geprüft sowie dann weitere Schritte eingeleitet werden, um zumindest ein ansonsten drohendes kostspieliges Verfahren im Einstweiligen Rechtsschutz zu vermeiden. Uns ist aber nun eine Abmahnung bekannt geworden, die gerade eine andere Verhaltensweise erfordern sollte.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/15-UrheberrechtsverletzungenFilesharing-Vorsicht-vor-fingierten-Abmahnungen!.html#extended&quot;&gt;&quot;Urheberrechtsverletzungen/Filesharing: Vorsicht vor fingierten Abmahnungen!&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 01 Apr 2010 10:16:52 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.ius-flash.de/index.php?/archives/15-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>betrug</category>
<category>fake</category>
<category>filesharing</category>
<category>urheberrechtsverletzung</category>

</item>

</channel>
</rss>